Private Military Companies in Latin America: From the End of the Cold War to Vectus Global

 

U.S. private military companies (PMCs) have long been established in Latin America, where they are notably involved in combating drug trafficking, protecting infrastructure, and training local forces.

 The pivotal role of Erik Prince—formerly the head of the infamous Blackwater and now leading a new PMC called Vectus Global—illustrates the resurgence of these companies in the region.

 Great-power competition in Latin America is also evident in this sector: China is gradually entering the market, while the Russian presence appears to be receding.

 

With Donald Trump’s return to the US presidency, the name of one of his staunch supporters—Erik Prince—has resurfaced on the international stage. A prominent figure in the private military company (PMC) sector since founding Blackwater (renamed Xe in 2009 and Academi in 2011, before being sold to Constellis Group), Prince has remained active in the private warfare industry ever since the wars in Afghanistan (2001) and Iraq (2003). He has notably returned to the spotlight in Latin America with his new company, Vectus Global.

 However, the United States is no longer the only player interested in this market; Russia and, above all, China are also seeking to develop their own security firms in the sector.

 

nglo-Saxon PMCs: A Long-Standing Presence

The deteriorating security situation in many Latin American countries, combined with the fight against cartels and gangs, has long provided significant opportunities for US—and, more broadly, Anglo-Saxon—private military companies (PMCs). Their activities primarily address needs related to combating drug trafficking and organized crime, as well as protecting foreign investments and personnel. On the ground, they offer services such as consulting, training, and arms sales.

 This presence dates back at least to the 1990s. The American company DynCorp, active in Colombia since 1998, notably participated in "Plan Colombia"—launched during Bill Clinton's presidency to combat drug trafficking and bolster the country's security. It took part in anti-drug efforts—specifically the aerial spraying of herbicides such as glyphosate—as well as the protection of infrastructure and personnel, and armed operations. These activities sparked considerable controversy, particularly due to their environmental and health impacts on neighboring countries.

 In Colombia, US companies also carried out aerial intelligence missions on behalf of Washington authorities. Certain operations drew heavy criticism; notably, in 1998, intelligence provided by the company Airscan reportedly contributed to the Colombian Air Force’s bombing of a civilian village. In the country, private military companies also capitalized on the presence of rebel groups such as the FARC. An ArmorGroup subsidiary, Defense Systems Colombia, employed several hundred people—primarily former military personnel—to provide security for oil facilities, including some owned by British Petroleum. The company was also accused of involvement in serious human rights violations.

 During the same period, other private military companies (PMCs) active in the field of military training were present in the region. Examples include Gun Supply and Triple Canopy in Peru, which "offered their services"—specifically training—at military facilities owned by Lima; and Your Solution Inc. and Triple Canopy (again), which used government facilities in Honduras to train fighters from Honduras, Chile, Nicaragua, and El Salvador.

 This long-standing cooperation has also helped strengthen the capabilities of Latin American government forces, while subsequently facilitating the transition of certain military personnel into the private sector—particularly into foreign private military companies.

 Vectus Global: Erik Prince’s Comeback

Since Donald Trump’s return to the White House, the activities of Erik Prince and his company, Vectus Global, appear to be gaining new momentum. He has notably operated in the Democratic Republic of the Congo and—regarding Latin America—in Ecuador, El Salvador, Peru, and Haiti.

 In Ecuador, Prince participated in anti-crime efforts alongside local authorities in 2025. Details regarding the contracts remain scarce, but his activities reportedly focused on training and advising Ecuadorian forces, as well as combating illegal mining, drug trafficking, and organized crime. Prince also reportedly pledged to provide the "tools, tactics, and intelligence" needed to fight drug traffickers.

 Prince has also cultivated ties with Salvadoran President Nayib Bukele—meeting him on several occasions—and reportedly offered his services to Peru in 2025. Furthermore, he is said to have taken an interest in Venezuela, providing varying degrees of direct support to opponents of the Caracas regime.

 It is primarily in Haiti that Vectus Global has reportedly established a significant presence. Since early 2025, the company has allegedly been tasked with helping to combat gangs, as well as regaining control over key roadways and restoring tax and revenue collection. The group reportedly deployed between 150 and 200 personnel, supported by intelligence and communications specialists, along with helicopters, vessels, and drones.

 The latter were reportedly used in offensive operations conducted jointly with Haitian authorities. Notably, in January 2026, an operation targeted the G9 criminal group and its leader, Jimmy Chérizier, known as "Barbecue."

 In total, between March 1, 2025, and January 21, 2026, 1,243 people—including civilians—were reported killed and 738 injured by drone strikes. These strikes were carried out during 141 operations attributed to Haitian authorities, who reportedly acted—either entirely or in part—with the support of Vectus Global.

 It should also be noted that Anglo-Saxon PMCs are not limited to anti-crime operations. Companies such as MWM Inc. and Acri Defense, for instance, are developing activities related to prison surveillance and migrant management along the US-Mexico border

 

Read more: Au Mexique, le pouvoir criminalise les défenseurs des migrants

 

Russia: A Limited Presence

The Russian presence in Latin America is far more limited. Moscow’s PMCs have secured a few contracts—primarily with Russia’s allies—but have failed to establish a lasting foothold.

 In 2019, for instance, around 400 Wagner operatives were reportedly sent to Venezuela to protect Nicolás Maduro during the political crisis gripping the country. This deployment occurred as Venezuelan armed groups, backed by the American PMC Silvercorp, were attempting to overthrow the government via Operation Gideon

 In late 2021, another Russian company, Vega Strategic Services, reportedly conducted training missions for Venezuelan forces. Overall, the presence of private Russian actors has been limited to Russia’s allies in the region; however, it appears that activity by these companies in the area has significantly declined since February 2022 and the subsequent restructuring of private Russian military entities following the Wagner rebellion in June 2023.

 China Moves Under the Radar

China’s strategy differs. It supports Beijing’s economic expansion in Latin America, particularly within the framework of the New Silk Roads. The construction of strategic infrastructure—such as the Chancay mega-port in Peru—creates new needs regarding the protection of investments, facilities, and Chinese nationals.

 Consequently, Chinese security companies are present in Argentina, Uruguay, Venezuela, Panama, El Salvador, Costa Rica, and Peru. These include China Overseas Security Group, Beijing Dujie Security Technology Company, ZhongBao Hua’an Security Service, and China Security Technology Group, the latter being active notably in the mining sector.

 In Mexico, the "Mexican-Chinese Security Council"—founded by Feng Chengkang, a former PRC government official—reportedly protects Chinese businesspeople from gangs. This presence is part of a particularly dynamic private security market; between 2012 and 2018, the sector is estimated to have grown by 180%, reaching $1.5 billion.

 Latin America is currently one of the five major regions of operation for Chinese private security companies (PSCs), alongside Central Asia, the Middle East, Africa, and mainland Southeast Asia. However, their footprint there remains more recent and less developed than elsewhere. Their presence is bolstered by closer political and military ties between Beijing and several governments in the region—facilitated notably by the supply of equipment and the training of Latin American officers in China—particularly in the Dominican Republic.

 Long-standing international competition

The presence of foreign private military companies (PMCs) in Latin America is nothing new. Before Russian and Chinese firms arrived, Israeli companies had already established a foothold in the region. In the late 1980s, Spearhead Ltd—led by Yair Klein—supplied weapons to and trained paramilitary groups and individuals linked to drug trafficking in Colombia, including the Medellín Cartel.

 In the early 2000s, Global CST, a company founded by former Israeli military and intelligence officials, operated in countries such as Peru and Colombia. In Colombia, the firm notably provided training services to local intervention units

 The use of foreign private military companies (PMCs) holds clear appeal for Latin American states: they often possess expertise and resources superior to those of local firms, while being less likely to have ties to criminal organizations or gangs.

 Latin America has thus become an increasingly contested market. US PMCs, leveraging long-standing and extensive networks in the region, support Washington’s increasingly hardline stance against drug trafficking and organized crime. Chinese companies are expanding alongside Beijing’s growing investments and infrastructure projects, primarily to protect its interests and nationals. Russia, by contrast, appears to have seen its presence shrink significantly since the start of the war in Ukraine—and especially following the Wagner Group’s attempted mutiny in June 2023, which curtailed its room for maneuver.

 Source: THE CONVERSATION

 

For the unity of the peoples against fascism, against all imperialisms, and for the self-determination of peoples

 

By Collective, Rafael Bernabe

April 2, 2026

CADTM publishes the talk given by Rafael Bernabe, former senator and member of Socialist Democracy, during the 5th plenary session of the anti-fascist and anti-imperialist conference in Porto Alegre

Summary

·       Solidarity with Cuba

·       Against all imperialisms

 

The Puerto Rican people have been a colony of American imperialism for nearly 130 years. They have been and remain a people deprived of the political power needed to make crucial decisions that affect their lives, with an economy unilaterally specialized and controlled by foreign capital, a colonial economy that has never generated enough jobs for its workforce, which has caused a considerable part of the population to emigrate. For over a century, there has been free movement of goods, money, capital, and people between Puerto Rico and the United States. These are the conditions that, according to neoliberal theorists, were supposed to lead to the catching up of lagging countries with advanced countries. Puerto Rico is the living refutation of this neoliberal dogma: after 126 years, we have a poverty rate three times higher than that of the United States and an income per capita equal to that of the poorest half of their states.

 

One aspect of the colonial relationship has been the military use of our territory. In the past, the facilities in Puerto Rico were used to attack Cuba, the Dominican Republic, Grenada, Central America, among other peoples. Our fight against these abuses is being reborn today in the resistance against the remilitarization of Puerto Rico, which is part of the United States' military deployment in the Caribbean. Poor thing.

Solidarity with Cuba

Puerto Rico has a special brotherhood with Cuba. We were the last Spanish colonies in America. We fought together against Spanish colonialism and for the confederation of the Antilles. Both our countries were occupied by the United States in 1898. No one has been more supportive of Puerto Rico's independence than Cuba. Solidarity with Cuba is a duty for us and should be a central focus of the anti-imperialist struggle today.This struggle has also shown that our ruling classes lack anti-imperialist will.

 

To face imperialism, we therefore need a united front of the working classes and all oppressed sectors, fully independent from the bourgeoisie and its institutions. This independence should also extend to so-called progressive governments. Today, we see them hesitate to support Cuba, waiting for Trump's authorization to send oil. Don’t they see that by allowing Cuba's independence to be undone, they are setting up the undoing of whatever remains of their own independence; that what imperialism is doing to Cuba today, it will do to them tomorrow. Cuba needs fuel, and we must demand that governments able to provide it do so immediately, regardless of Trump’s tightening of the blockade.

This united front is just as necessary to face fascism and the far right. Today, we see how different sectors think to neutralize the far right by adopting parts of its rhetoric. We can't trust these classes that either can't or won't confront the dangers threatening us. We need to build movements that, starting from the most urgent popular concerns, lead to questioning private control of production. The crisis of capitalist civilization (economic, political, ecological, climatic) raises both the possibility and the need to link the antifascist and anti-imperialist struggle to the need to go beyond capitalism.

Against all imperialisms 

Comrades, our direct struggle against Yankee imperialism and colonialism in Puerto Rico doesn’t stop us from recognizing that there are other forms of imperialism and other capitalist powers eager to secure zones of control and influence. That there are other repressive and anti-worker governments, beyond the allies of Yankee imperialism.

We denounce the genocide in Gaza and the aggressions of Yankee imperialism in America, its blockade of Cuba, its claims to conquer Greenland and to regain the Panama Canal, its brutal war against Iran. We condemn the repression in the United States, the United Kingdom, Germany, and other countries against those who protest the genocide in Palestine. We support the struggle for the independence of the Sahrawi people, whose representative is here with us at this table.

Against the invasion of Ukraine by Russian imperialism, in solidarity with those opposing this invasion, against aggression toward Iran while supporting the Iranian people against the theocratic regime

But we also denounce the invasion of Ukraine by the Russian Federation and the repression in Russia of opponents to this invasion. And, while protesting against the aggression towards Iran, we stood in solidarity with the struggle of the masses against the authoritarian and theocratic regime in that country.

We know the arguments that are sometimes made against what we have laid out. That Putin is reacting to NATO's encirclement. But the reality is that Putin is reacting, in any case, with his own imperialist aggression, which we cannot support. It's telling that this aggression is accompanied by an explicit denunciation by Putin of the Leninist doctrine of the right of nations to self-determination.

That Zelensky's government is reactionary and right-wing, and it is, and that's why we don't support it. But that doesn't justify the invasion ordered by Putin, nor does it take away from the legitimacy of resisting that invasion. Imperialism does try to create opposition to the governments it wants to overthrow. And that's true, imperialism tries to co-opt struggles in Iran and elsewhere, but that doesn't reduce popular struggles to imperialist manipulation.

Comrades, all imperialist powers appeal to admirable ideals. Historically, Yankee imperialism acts in the name of freedom and democracy. It came to our country claiming to free us from Spanish despotism. But this is not the only deceptive policy we face. We are also confronted with rhetoric that, in the name of multipolarity, supposed geopolitical realism, challenging Eurocentrism, or Western capitalist democracy, attempts to justify denying the democratic rights of the working class, women, and other groups.

Faced with this sophism, we assert that trade union rights, freedom of speech, assembly and association, the right to strike, and the election and recall of leaders are not 'Western values,' 'liberal models,' or 'Eurocentric' ideals that imperialism claims to impose: these are historical demands of the international working class. It's not about moralistic standards, but class-based criteria. You can't really talk about anti-fascism without defending these achievements or aspirations.

We can sum up our position in three points:

 

1. Rejection of all imperialisms and all occupations

2. Support for the right of all peoples to self-determination

3. Support for the working class and oppressed sectors in all countries.

 

Long live solidarity with Cuba, our big sister!

Long live the unity of peoples against fascism!

Long live the anti-imperialist struggle and for the self-determination of peoples!

<https://www.cadtm.org/Pour-l-unite-des-peuples-contre-le-fascisme-contre-tous-les-imperialismes->

Best soocer player (Melchie Dumonay)

 

Best Haitian soccer player

 

 

Citoyens, 

Ce n’est pas assez d’avoir expulsé de votre pays les barbares qui l’ont ensanglanté depuis deux siècles ; ce n’est pas assez d’avoir mis un frein aux factions toujours renaissantes qui se jouaient tour à tour du fantôme de liberté que la France exposait à vos yeux ; il faut, par un dernier acte d’autorité nationale, assurer à jamais l’empire de la liberté dans le pays qui nous a vus naître ; il faut ravir au gouvernement inhumain, qui tient depuis longtemps nos esprits dans la torpeur la plus humiliante, tout espoir de nous réasservir ; il faut enfin vivre indépendant ou mourir. 

Indépendance ou la mort… Que ces mots sacrés nous rallient, et qu’ils soient le signal des combats et de notre réunion.

Citoyens, mes compatriotes, j’ai rassemblé en ce jour solennel ces militaires courageux, qui, à la veille de recueillir les derniers soupirs de la liberté, ont prodigué leur sang pour la sauver ; ces généraux qui ont guidé vos efforts contre la tyrannie, n’ont point encore assez fait pour votre bonheur… Le nom français lugubre encore nos contrées. 

Tout y retrace le souvenir des cruautés de ce peuple barbare: nos lois, nos mœurs, nos villes, tout porte encore l’empreinte française; que dis-je? il existe des Français dans notre île, et vous vous croyez libres et indépendants de cette république qui a combattu toutes les nations, il est vrai, mais qui n’a jamais vaincu celles qui ont voulu être libres.

Eh quoi! victimes pendant quatorze ans de notre crédulité et de notre indulgence ; vaincus, non par des armées françaises, mais par la piteuse éloquence des proclamations de leurs agents ; quand nous lasserons-nous de respirer le même air qu’eux ? Sa cruauté comparée a notre patiente modération ; sa couleur à la nôtre ; l’étendue des mers qui nous séparent, notre climat vengeur, nous disent assez qu’ils ne sont pas nos frères, qu’ils ne le deviendront jamais et que, s’ils trouvent un asile parmi nous, ils seront encore les machinateurs de nos troubles et de nos divisions.

Citoyens indigènes, hommes, femmes, filles et enfants, portez les regards sur toutes les parties de cette île ; cherchez-y, vous, vos épouses, vous, vos maris, vous, vos frères, vous, vos sœurs; que dis-je? cherchez-y vos enfants, vos enfants à la mamelle ! Que sont-ils devenus ?… Je frémis de le dire… la proie de ces vautours. Au lieu de ces victimes intéressantes, votre œil consterné n’aperçoit que leurs assassins ; que les tigres encore dégouttants de leur sang, et dont l’affreuse présence vous reproche votre insensibilité et votre lenteur à les venger. Qu’attendez-vous pour apaiser leurs mânes ? Songez que vous avez voulu que vos restes reposassent auprès de ceux de vos pères, quand vous avez chassé la tyrannie ; descendrez-vous dans la tombe sans les avoir vengés ? Non, leurs ossements repousseraient les vôtres. 

Et vous, hommes précieux, généraux intrépides, qui insensibles à vos propres malheurs, avez ressuscité la liberté en lui prodiguant tout votre sang ; sachez que vous n’avez rien fait si vous ne donnez aux nations un exemple terrible, mais juste, de la vengeance que doit exercer un peuple fier d’avoir recouvré sa liberté, et jaloux de la maintenir ; effrayons tous ceux qui oseraient tenter de nous la ravir encore : commençons par les Français… Qu’ils frémissent en abordant nos côtes, sinon par le souvenir des cruautés qu’ils y ont exercées, au moins par la résolution terrible que nous allons prendre de dévouer à la mort quiconque, né français, souillerait de son pied sacrilège le territoire de la liberté. 

Nous avons osé être libres, osons l’être par nous-mêmes et pour nous-mêmes ; imitons l’enfant qui grandit : son propre poids brise la lisière qui lui devient inutile et l’entrave dans sa marche. Quel peuple a combattu pour nous ? Quel peuple voudrait recueillir les fruits de nos travaux ? Et quelle déshonorante absurdité que de vaincre pour être esclaves. Esclaves !… Laissons aux Français cette épithète qualificative : ils ont vaincu pour cesser d’être libres. 

Marchons sur d’autres traces ; imitons ces peuples qui, portant leur sollicitude jusque sur l’avenir, et appréhendant de laisser à la postérité l’exemple de la lâcheté, ont préféré être exterminés que rayés du nombre des peuples libres.

Gardons-nous cependant que l’esprit de prosélytisme ne détruise notre ouvrage ; laissons en paix respirer nos voisins, qu’ils vivent paisiblement sous l’empire des lois qu’ils se sont faites, et n’allons pas, boutefeux révolutionnaires, nous érigeant en législateurs des Antilles, faire consister notre gloire à troubler le repos des îles qui nous avoisinent : elles n’ont point, comme celle que nous habitons, été arrosées du sang innocent de leurs habitants ; elles n’ont point de vengeance à exercer contre l’autorité qui les protège.

Heureuses de n’avoir jamais connu les fléaux qui nous ont détruits, elles ne peuvent que faire des vœux pour notre prospérité. Paix à nos voisins ! mais anathème au nom français ! haine éternelle à la France ! voilà notre cri.

Indigènes d’Haïti, mon heureuse destinée me réservait à être un jour la sentinelle qui dût veiller à la garde de l’idole à laquelle vous sacrifiez, j’ai veillé, combattu, quelquefois seul, et, si j’ai été assez heureux pour remettre en vos mains le dépôt sacré que vous m’avez confié, songez que c’est à vous maintenant à le conserver. En combattant pour votre liberté, j’ai travaillé à mon propre bonheur. Avant de la consolider par des lois qui assurent votre libre individualité, vos chefs que j’assemble ici, et moi-même, nous vous devons la dernière preuve de notre dévouement. 

Généraux, et vous chefs, réunis ici près de moi pour le bonheur de notre pays, le jour est arrivé, ce jour qui doit éterniser notre gloire, notre indépendance.

S’il pouvait exister parmi vous un cœur tiède, qu’il s’éloigne et tremble de prononcer le serment qui doit nous unir.

Jurons à l’univers entier, à la postérité, à nous-mêmes, de renoncer à jamais à la France, et de mourir plutôt que de vivre sous sa domination.
De combattre jusqu’au dernier soupir pour l’indépendance de notre pays !

Et toi, peuple trop longtemps infortuné, témoin du serment que nous prononçons, souviens-toi que c’est sur ta constance et ton courage que j’ai compté quand je me suis lancé dans la carrière de la liberté pour y combattre le despotisme et la tyrannie contre laquelle tu luttais depuis quatorze ans. Rappelle-toi que j’ai tout sacrifié pour voler à ta défense, parents, enfants, fortune, et que maintenant je ne suis riche que de ta liberté ; que mon nom est devenu en horreur à tous les peuples qui veulent l’esclavage, et que les despotes et les tyrans ne le prononcent qu’en maudissant le jour qui m’a vu naître ; et si jamais tu refusais ou recevais en murmurant les lois que le génie qui veille a tes destinées me dictera pour ton bonheur, tu mériterais le sort des peuples ingrats. 

Mais loin de moi cette affreuse idée. Tu seras le soutien de la liberté que tu chéris, l’appui du chef qui te commande. 

Prête donc entre ses mains le serment de vivre libre et indépendant, et de préférer la mort à tout ce qui tendrait à te remettre sous le joug.

Jure enfin de poursuivre à jamais les traîtres et les ennemis de ton indépendance.

SIGNÉ :

Dessalines
Général en chef 

Christophe, Pétion, Clerveaux, Geffrard, Vernet, Gabart
Généraux de division 

P . Romain, G. Gérin, L. Capois, Daut, Jean-Louis François, Férou, Cangé, G. Bazelais, Magloire Ambroise, J. J. Herne, Toussaint Brave, Yayou
Généraux de Brigade 

Bonnet, F. Papalier, Morelly, Chevalier, Marion
Adjudants-généraux 

Magny, Roux
Chefs de brigade 

Chareron, B. Goret, Macajoux, Dupuy, Carbonne, Diaquoi aîné, Raphaël, Malet, Derenoncourt
Officiers de l’armée 

Boisrond Tonnerre
Secrétaire

Fait au quartier général des Gonaïves, le 1er janvier 1804, l’an 1er de l’indépendance.

New York Times | USA – France: Historical Data on Haiti's Independence Debt

The New York Times is publishing a set of historical data on the payments Haiti made to France, collected as part of a project on Haiti's 'double debt.' This debt, which started in 1825, includes the compensation France demanded from Haiti to reimburse former colonists and the loan Haiti took out to start paying it. Using archival sources, we calculated how much money Haitians paid to the families of their former colonial lords and to the French banks and investors who controlled the loan.

LDOUBLE-DETTE-DRAWDOWN: The remaining debt each year, in French francs, after Haiti has paid the indemnity, the principal and interest on the 1825 loan, and the late payment penalties on both. The values are not adjusted for inflation and do not include future interest on the loan or future late fees. The starting value for 1825 is equal to the indemnity demanded by France (150 million francs) plus the 1825 loan (30 million francs), minus the amount Haiti repaid with the money it received from the loan (24 million francs).

DOUBLE-DEBT PAYMENTS-FRANCS: The amount that Haitians paid for the double debt, in French francs. Haiti paid 24 million francs of the indemnity with money borrowed through the 1825 loan. This is reflected in the payments on this loan, to avoid double counting.

PAYMENTS-COMPENSATION: Payments made on the 150 million

franc compensation, which was later reduced to 90 million francs. The amounts are in French francs and are not adjusted for inflation.

LATE FEES: France introduced late fees on arrears after 1870. Payments of late fees are listed here. The values are in French francs and are not adjusted for inflation.

CONSUMER-PRICE-INDEX-USD: We got the 19th-century consumer price index data for US dollars from the Federal Reserve Bank of Minneapolis.

EXCHANGE-RATE-USD-TO-FRANC: The data on historical exchange rates comes from historian Victor Bulmer-Thomas. It is reproduced here with the author's permission.

HAITI-HISTORICAL-GDP-USD: We have obtained general estimates of historical nominal GDP figures for Haiti taken from Simon Henochsberg's thesis, 'Public Debt and Slavery: The Case of Haiti (1760-1915),' published in December 2016. They are reproduced here with the author's permission.

DOUBLE-DEBT-IN-2021-USD: We converted the total amount of double debt paid each year into U.S. dollars using historical exchange rates. We then accounted for inflation by adjusting the 2021 U.S. dollar value using historical Consumer Price Index data. The following formula was used: (Total double debt paid that year / Exchange rate, franc to USD) * (2021 Consumer Price Index / Consumer Price Index of that year)

HOW WE CALCULATED THE DEBT

For a full description of how we calculated the debt and estimated its long-term economic impact, see the project's bibliography.

 

 

 

Payment History

To pay the indemnity, Haiti borrowed 30 million francs from a consortium of banks, including the Rothschilds, in 1825. The bankers kept six million francs as a commission, leaving Haiti with only 24 million francs to make the first payment on the compensation debt.

Yet, Haiti couldn't pay the double debt from 1827 to 1830. France threatened war.

 

In 1828, Jacques Laffitte, a French banker, offered to advance funds to pay part of the principal and interest on the 1825 loan. Mr. Laffitte handled these debt payments after getting a payment guarantee from the French government, and he made a killing when Haiti bought back some of the bonds from him at a premium.

The bonds of the 1825 loan, once valued at a thousand francs on the Paris Stock Exchange, fell to 200 francs in 1833.

 

For the period 1833-1838, we calculated the annual figures for the repayment of the principal of the 1825 loan using the number of bonds that were redeemed during the six-year period. We calculated the average annual interest payment on the 1825 loan for the period 1831-35 using the lump sum declared by the French Parliament in 1835.

A report from French bondholders stated that, from 1827 to 1838, the bonds were redeemed at an average value of 550 francs, while another report from the French Parliament set the maximum value of the bonds at 550 francs. We used an average value of 500 francs for the bonds redeemed during this period up to

1839, when Haiti and France renegotiated the loan payment. 

 

In 1838, after years of negotiations, France and Haiti signed a new treaty that reduced the remaining unpaid compensation debt to 60 million francs, plus the 700,000 francs Haiti still owed from the first installment of the indemnity. The treaty introduced a new payment schedule and recognized Haiti's independence, even before Haiti settled its debt.

The following year, Haiti agreed to pay the bondholders of the 1825 loan one million francs each year until the principal was fully paid off. The bondholders agreed to give up the 6% interest on the 1825 loan, which hadn’t been paid for a decade. They also cut the interest rate on the loan to 3%.

We estimated the annual interest payments for the period 1839-1842 at 3% of the outstanding bonds from the 1825 loan.

 

In 1843, Haiti defaulted on the payment of the compensation and the principal and interest of the 1825 loan after its president was ousted. In response, the French consul in Port-au-Prince threatened to annex strategic ports.

Haiti paid off part of its compensation debt in 1844 but stopped paying its debt for six years. It started paying the compensation debt again in 1851, but kept defaulting on the principal and interest of the 1825 loan until 1854.

In 1854, Haiti and France signed another treaty regarding the repayment of debt. Haiti agreed to pay 800,000 francs each year towards the principal and interest of the 1825 loan and to settle the unpaid interest from previous years.

 

Records held by the Caisse des Dépôts et Consignations, the French public bank that collected Haiti’s payments, show that Haiti met its financial obligations on the loan from 1855 to 1865. We thus calculated the average annual payments based on the lump sums that were paid during that period.

Haiti partially stopped paying the compensation debt from 1866 to 1870.

 

In December 1870, a new agreement between France and Haiti consolidated the compensation debt with the loan debt from 1825. The agreement also introduced late fees on overdue payments.

 

In 1878, the Haitian government made the last payment on the compensation. Then, in 1887, it declared that it had repaid the loan—although a final small amount of interest and late fees was paid the following year. The French government disagreed and argued that Haiti still owed 1,124 outstanding bonds on the loan, along with interest. Finally, after years of back and forth, in 1893, the Caisse des Dépôts et Consignations admitted its mistake and closed the chapter on the double debt.

The double debt was therefore paid off in 1888.

Sources

 

The following list describes the sources we relied on to build the historical dataset. For a complete account of the sources behind the Haiti project, see the project's bibliography.

 

Archive sources

Archives de la Caisse des Dépôts et Consignations, la banque publique française qui a traité les paiements d’Haïti

Documents d’archives détenus par le ministère des Affaires étrangères, à La Courneuve, France, y compris les rapports d’une commission parlementaire française sur Haïti (1835)

Archives conservées dans les Landes, France : Journaux et lettres du capitaine qui a transporté les coffres vidés du Trésor haïtien dans son navire en 1826

Volumes des États Detaillés des Liquidations conservés aux Archives Nationales d’Outre-Mer à Aix-en-Provence, France.

Documents parlementaires conservés aux Archives nationales françaises [Projet de Loi Relatif à l’Exécution du Traité Fait Entre la France et le Gouvernement d’Haïti le 12 Février 1838]

Sources secondaires

Ardouin, Beaubrun. « Études Sur l’Histoire d’Haïti : Suivies de la Vie du Général », Vol. 10, Dezobry, E. Magdeleine et Co, Libraires-Editeurs, Paris (1860), consulté depuis Bibliothèque Nationale de France, département philosophie, histoire, sciences de l’homme, 8-PU-10 (10))

Auteur inconnu, « Précis Historique des Faits Relatif à l’Emprunt d’Haïti et des Derniers Arrangements Financiers Conclus Entre le Gouvernement Haïtien et le Comité des Porteurs de Titres Dudit Emprunt », Imprimerie de Guiraudet et Jouaust, Paris (1849), consulté à partir de Bibliothèque nationale de France, département philosophie, histoire, sciences de l’homme, 8-PU-181)

Beauvois, Frédérique. « Monnayer l’Incalculable ? L’Indemnité de Saint-Domingue, Entre Approximations et Bricolage. Revue Historique 3, n° 655 (2010), pp. 609-636.

Blancpain, François. « Un Siècle de Relations Financières Entre Haïti et la France (1825-1922) ». L’Harmattan, Paris (2001)

Brière, Jean-François, « Haïti et la France 1804-1848 : Le Rêve Brisé », Karthala, Paris (2008)

Brière, Jean-François, « L’Emprunt de 1825 Dans la Dette de l’Indépendance Haïtienne Envers la France. » Le Journal des études haïtiennes, Vol. 12, n° 2 (2006), p. 126-134

Brière, Jean-François. « La France et la Reconnaissance de l’Indépendance Haïtienne : Le Débat Sur l’Ordonnance de 1825. » Histoire coloniale française, 2004, vol. 5 (2004), p. 125-138

Esmangard, Charles. « La Vérité Sur les Affaires d’Haïti », Imprimerie de Carpentier-Méricourt, Paris (1833), accessible depuis la Bibliothèque Natio

nale de France, département philosophie, histoire, sciences de l’homme, 8-LK12-669)

Gaillard, Gusti-Klara. “Haïti-France. Permanences, Évolutions et Incidences d’une Pratique de Relations Inégales au XIXe Siècle.” La Révolution Française

Gaillard, Gusti-Klara. “L’Expérience Haïtienne de la Dette Extérieure, ou Une Production Caféière Pillée (1875-1915).” Maison Henri Deschamps (1990)

Joachim, Benoît. “La Reconnaissance d’Haïti par la France (1825): Naissance d’un Nouveau Type de Rapports Internationaux.” Revue d’Histoire Moderne et Contemporaine XXII (July-September 1975), pp. 369-396

Laurent (militaire invalide). “La Vérité Sur l’Emprunt Perçu par le Gouvernement Français Pour le Compte de la République d’Haïti, ou MM. Jacques Laffitte et Autres Dévoilés.” Imprimerie de A.-T. Breton, Paris (1842), accessed from Bibliothèque Nationale de France, département philosophie, histoire, sciences de l’homme, 4-LK12-688)

Lepelletier de Saint-Remy, Romuald. “Saint-Domingue: Étude et Solution Nouvelle de la Question Haītienne.” Arthus Bertrand, France (1846), p. 121

Marcelin, Frédéric. “Haïti et L’Indemnité Française.” Société Anonyme de L’Imprimerie Kugelmann, Paris (1897)

Mathon, Alix, Turnier, Alain, Haïti, un cas. La Société des Baïonnettes, Port au Prince (1985)

Yates, Alexia. Research notes from unpublished work (2021

Under Bolsonaro, Amazon deforestation hits new September record

 So far in 2022, farmers and ranchers clear area 11 times the size of New York City in Brazilian Amazon for agribusiness, with little regulation.

Deforestation in the Brazilian Amazon has broken a record for the month of September, continuing a trend that has accelerated during the tenure of the country’s far-right President Jair Bolsonaro.

About 1,455sq km (562sq miles) of rainforest were cleared in September, according to satellite data from the Brazilian space research agency INPE. That is up 48 percent from a year ago and beating the September 2019 record in a data series that began in 2015.

Average deforestation in the vital ecosystem has increased by 75 percent from the previous decade since Bolsonaro took office in 2019.

The news of accelerating deforestation takes place as Brazil braces for a contentious election on October 30, where Bolsonaro will face off against former left-wing president Luiz Inacio Lula da Silva, who has promised to crack down on deforestation.

“Anyone who cares about the future of the rainforest, the lives of Indigenous peoples and the possibility of having a livable planet should vote to remove Bolsonaro,” Marcio Astrini, the executive secretary of the Climate Observatory, a coalition of environmental groups, said in a statement.

Lula won the first round last week but failed to clear the 50 percent threshold needed to avoid a run-off. Bolsonaro’s surprisingly strong showing in the first round, where many expected him to lose outright, has environmentalist groups feeling uneasy.

Many believe that the future of the Amazon, a vital resource in the fight against climate change, will hinge on the results of the upcoming election. About 60 percent of the Amazon is located in Brazil.

Bolsonaro, an ally of Brazil’s powerful agribusiness sector, has overseen a massive depletion of the rainforest as ranchers and loggers clear and set fire to wide swaths of the forest. During his first year in office in 2019, 9,178sq km (3,543sq miles) were destroyed, the worst year on record.

But fires have surged as agribusiness interests seek to clear out space for farmland and grazing pastures. In early September, Brazil set a five-year record for the number of fires burning in the Amazon, and activists have said that under Bolsonaro enforcement has been lacklustre.

A July report by the Igarape Institute, a Brazilian think-tank, found that authorities are doing little to curb deforestation in the Amazon.

The study analysed 302 environmental crime raids carried out by the federal police in the Amazon between 2016 and 2021, and found that only 2 percent targeted people illegally seizing undesignated public lands.

Indigenous people and environmental land defenders have also been targeted with violence and abuse.

The president has defended his policies as “balancing environmental protection with fair and sustainable economic growth”.

Source: Aljazeera [File: Bruno Kelly/Reuters]

Book Now...

 

Haïti : comment la liberté fut arrachée par le feu et par le sang

En 1791, les échos de la Déclaration des droits de l’homme retentissent jusqu’aux Antilles. Partout, les esclaves se soulèvent. Mais à Saint-Domingue, riche possession française, la rébellion prend des allures de révolution. Guidés par Toussaint Louverture, ces hommes et ces femmes asservis vont renverser l’ordre colonial et fonder, en 1804, la première république noire au monde.

Dans la nuit du 22 au 23 août 1791, quelque 15 000 esclaves noirs équipés d’armes rudimentaires se soulèvent dans le nord de Saint-Domingue. Ils déferlent sur les plantations, mettent le feu aux habitations, aux granges, aux champs. Des centaines de colons français sont massacrés. En quelques heures, les riches exploitations de la «perle des Antilles» ne sont plus que ruines. Deux hommes ont pris la tête de la révolte, Jean-François Papillon, qui s’est proclamé général, et Georges Biassou, son lieutenant. Un troisième personnage, Toussaint Bréda, qui ne se fait pas encore appeler Louverture, reste dans l’ombre. Réputé pour ses talents de guérisseur, il se contente de soigner les blessés dans les rangs des insurgés. 

Saint-Domingue, la plus prospère des colonies françaises 

Quand deux ans plus tôt éclate à Paris la Révolution de 1789, Saint-Domingue – elle ne prendra le nom d’Haïti qu’à l’indépendance –, sur la partie occidentale de l’île espagnole d’Hispaniola, est la plus prospère des colonies françaises : à elle seule, elle fournit les trois quarts du sucre de canne produit dans les Antilles françaises. 

Trois communautés cohabitent depuis un siècle sur ce territoire perdu de la mer des Caraïbes que les bateaux mettent alors plus d’un mois à rallier depuis la métropole. En haut de l’échelle sociale, les 36 000 Blancs se partagent entre grands propriétaires terriens, administrateurs, militaires et négociants. En dessous, 40 000 à 60 000 «libres de couleur», les mulâtres – des petits propriétaires, des boutiquiers et des artisans – forment une classe moyenne qui a théoriquement les mêmes droits que les Blancs, mais qui est exclue des charges publiques. En bas de cette pyramide se trouvent plus de 500 000 «nègres», comme on dit alors, des esclaves achetés ou capturés en Afrique, toujours régis par le Code noir de Colbert (1685). Ils travaillent dans les plantations de canne à sucre, de cacao, de café et d’indigo qui font la richesse de l’île. Les plus privilégiés servent comme domestiques chez les Blancs. Enfin, une minorité d’entre eux, les Noirs libres, affranchis par leurs maîtres, jouissent, du moins en théorie, des mêmes droits que les Blancs et les mulâtres. 

Au sein de cette société essentiellement raciste, les Noirs n’ont pas attendu la prise de la Bastille pour avoir des velléités de révolte. En 1758, un soulèvement avait déjà été réprimé dans le sang. Mais la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, en proclamant que «les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits», a fait souffler un vent d’espoir chez un grand nombre d’esclaves. En revanche, elle se heurte à l’hostilité des planteurs. «Selon les colons, refuser l’esclavage, c’est refuser les colonies», rappelle Yves Benot dans son essai, La Révolution française et la fin des colonies, 1789-1794 (éd. La Découverte). Quant aux mulâtres, ils en profitent pour revendiquer les mêmes droits civiques que les Blancs. A l’automne 1790, l’un des leurs, Vincent Ogé, prend les armes et marche sur Cap-Français, le grand port de la côte nord, à la tête d’une troupe d’insurgés. Arrêté, il est condamné à mort et au supplice de la roue. 

A Paris, l’Assemblée nationale a du mal à affronter la question coloniale 

Le problème est complexe. Comment proclamer l’égalité des hommes et des citoyens sans abolir l’esclavage ? Et comment mettre fin à cette pratique barbare sans ruiner l’économie de l’île ? La Société des amis des Noirs, fondée en 1788, et les députés anti-esclavagistes, notamment Brissot, l’abbé Grégoire et Condorcet, sont partisans d’une abolition pure et simple. Leurs opposants, menés par les grands colons du Club de Massiac et les représentants des grands ports français (Bordeaux, La Rochelle et Nantes) qui tirent leurs richesses du commerce avec les colonies, prêchent le maintien du statu quo. Un décret de Louis XVI et de l’Assemblée nationale tente d’adoucir la condition des esclaves en augmentant leur temps de repos hebdomadaire. Mais il restera lettre morte, les colons refusant de l’appliquer. 

La grande insurrection des esclaves éclate en août 1791

C’est dans ce contexte qu’éclate, en août 1791, la grande insurrection des esclaves dans le nord de l’île. S’agit-il d’une révolte spontanée, dont l’étincelle aurait été la cérémonie du Bois-Caïman – un rassemblement vaudou qui, dans la nuit du 14 août, a embrasé les plaines ? S’agit-il d’un mouvement structuré ? Et, dans la seconde hypothèse, la plus vraisemblable, quel rôle Toussaint Bréda a-t-il joué dans sa préparation ? 

Toussaint Bréda, un ancien esclave

Cet ancien esclave tient son nom de l’exploitation de Bréda, au Haut-Cap, à laquelle il appartenait. Né en 1743 à Saint-Domingue d’un père originaire du royaume du Dahomey (l’actuelle République du Bénin), cet homme âgé de 48 ans, petit, chétif, qui revendique une ascendance princière, est surnommé Fatras-bâton, «le contrefait» ou «le malingre» en créole. La première partie de sa vie est mal connue. «D’une dévotion bigote, instruit, dit-on, par son parrain, un vieux Noir libre formé par les jésuites qui lui aurait appris à lire et à écrire, il gagne rapidement la confiance du gérant Bayon de Libertat qui en fait son cocher puis l’affranchit en 1776», résume l’historien Jacques de Cauna dans son livre Toussaint Louverture, le grand précurseur (éd. Sud-Ouest). Marié, père d’une famille nombreuse, Toussaintpossède une petite plantation de café sur laquelle il fait travailler une douzaine d’esclaves. Parmi ceux-ci, un certain Jean-Jacques Dessalines qui deviendra son fidèle lieutenant. 

Plus de deux siècles après ce soulèvement qui symbolise encore aujourd’hui l’émancipation des Noirs contre le pouvoir des Blancs esclavagistes, les historiens restent divisés sur le personnage. Jacques de Cuna, dans l’ouvrage cité plus haut, présente le «Napoléon noir» comme l’instigateur de la rébellion. Pierre Pluchon, dans son livre Toussaint Louverture (éd. Fayard), dessine le portrait d’un affranchi attaché à ses privilèges qui se serait rallié à la cause de ses frères noirs davantage par opportunisme, pour préserver ses intérêts, que par conviction politique. Difficile de trancher tant la personnalité de cet homme, confondu avec sa légende – le «nègre vengeur du Nouveau Monde» annoncé par l’écrivain des Lumières Louis-Sébastien Mercier (1740-1814) ou le «Spartacus noir» que Diderot appelait de ses vœux – reste difficile à cerner. 

La république est proclamée le 21 septembre 1792

Au lendemain de l’insurrection, les Noirs ont pris le contrôle des campagnes, tandis que les Blancs et les mulâtres se sont réfugiés dans les villes. La colonie est au bord de la guerre civile. L’Assemblée législative, que les nouvelles en provenance de l’île inquiètent, envoie trois commissaires, dont Léger-Félicité Sonthonax, un avocat anti-esclavagiste convaincu, avec pour mission d’y rétablir l’ordre. La proclamation de la république, le 21 septembre 1792, puis l’exécution de Louis XVI, en janvier 1793, changent la donne. Sympathisants monarchistes, les meneurs de l’insurrection de 1791, Jean-François Papillon et Georges Biassou, se réfugient dans la partie espagnole de Saint-Domingue avec 3 000 à 4 000 Noirs. Ils sont couverts d’honneurs et de titres pompeux par les Espagnols qui, voyant là une opportunité de mettre les Français en difficulté, ont soutenu en sous-main leur soulèvement. Toussaint Bréda, devenu l’adjoint de Biassou, est nommé colonel, puis lieutenant-général. Il troque alors son nom de Bréda contre celui de Louverture qui, selon l’explication la plus répandue, ferait référence à sa faculté d’ouvrir des brèches dans les rangs de ses adversaires. 

Le médecin des insurgés révèle d’étonnantes qualités militaires. Il organise et discipline l’armée noire qui grossit avec l’arrivée continuelle d’esclaves en fuite. Il ne perd pas pour autant de vue l’évolution de la situation dans la partie française de l’île. Le 29 août 1793, Sonthonax, dans l’espoir de rallier les Noirs à la république, crée la surprise en proclamant l’abolition de l’esclavage dans la colonie. La mesure provoque l’hostilité d’une majorité de Blancs et de mulâtres sans faire pour autant l’unanimité chez les Noirs, dont beaucoup redoutent que cette liberté théorique ne se transforme en travail forcé. Toussaint Louverture, dont les relations avec Biassou et les autorités espagnoles se sont dégradées, comprend-il qu’il a une carte à jouer ? Le 15 mai 1794, accompagné de ses principaux lieutenants, dont Dessalines, son ancien esclave, le chef noir annonce son ralliement à la république. Il rentre à Saint-Domingue à la tête d’une troupe de 4 000 hommes. 

Toussaint Louverture est nommé commandant en chef de l’île

L’île est en proie au chaos. Les mulâtres règnent principalement dans le Sud, les Noirs dans le Nord et le Nord-Ouest, tandis que les Anglais, avec l’appui de certains colons, occupent plusieurs ports du Sud-Ouest, dont Port-Républicain, l’ancien Port-au-Prince. Sonthonax n’a d’autre alternative que d’en appeler à Toussaint Louverture et à ses soldats pour maintenir un semblant d’ordre. En récompense de quoi l’ancien esclave de Bréda est promu général de brigade, le premier Noir à porter ce grade dans l’armée française. En apparence, il joue le jeu et aide la république à lutter contre les revendications autonomistes des colons et des mulâtres. Mais derrière ses protestations de loyauté, il ne poursuit dorénavant qu’un but : libérer son peuple de la servitude et lui donner les pouvoirs qui appartenaient jusqu’alors aux Blancs. En mai 1797, Sonthonax, dont il est le dernier soutien, le nomme commandant en chef de l’île. Cet émissaire du Directoire incarne les dilemmes de la République française confrontée à la problématique coloniale : la conciliation des enjeux économiques et des principes moraux, du particularisme local et de l’universalisme révolutionnaire, du réalisme pragmatique et de l’idéalisme angélique. 

Fin politique, Toussaint Louverture a compris que le rapport de force joue en faveur des Noirs. Ayant écarté ses principaux rivaux, il nomme aux postes-clés de l’armée noire d’anciens esclaves qu’il s’attache en leur attribuant généreusement les plantations confisquées aux colons. Tout en affichant une soumission de façade vis-à-vis de la métropole, il négocie en secret des accords commerciaux avec les Anglais et les Américains. Et il contraint Sonthonax, qui n’a plus aucune autorité, à quitter l’île. 
Avec le départ de l’avocat jacobin, le pouvoir échappe définitivement aux Blancs. Son remplaçant, le général d’Hédouville, débarque en mars 1798 à Saint-Domingue avec 150 soldats, une troupe dérisoire face aux milliers d’hommes de l’armée noire. Toussaint Louverture, à la fois pyromane et pompier, provoque en sous-main des soulèvements qu’il réprime dans le sang à seule fin de faire étalage de sa force. Hédouville, conscient de son impuissance, reprend le bateau pour la métropole au bout de six mois. Après avoir maté les dernières troupes mulâtres qui lui résistent dans le Sud, Toussaint Louverture, en 1800, devient le seul maître de l’île. Vivant comme un satrape, entouré d’un faste et d’une étiquette copiés sur ceux de l’Ancien régime, et protégé par une garde nationale qui lui est toute dévouée, l’ancien esclave se conduit en chef d’Etat et ne cache plus son ambition : faire de Saint-Domingue une colonie noire et autonome. 

Le programme économique du Spartacus antillais est, paradoxalement, très réactionnaire. Pour relancer une agriculture en ruine – de 1788 à 1800, la production annuelle de sucre brut s’est effondrée, passant de 93 à 18 millions de livres –, il s’appuie sur les colons blancs restés sur l’île et rappelle les émigrés qui avaient fui la Révolution. Quant aux Noirs des plantations, leurs craintes se voient confirmées : il leur impose les «règlements de culture», un travail forcé à peine déguisé, sorte de «caporalisme agraire», ainsi que l’écrit l’historien Jacques de Cauna, qu’ils ressentent comme une forme de rétablissement de l’esclavage. 

Passant outre les mises en garde de Paris, Toussaint Louverture envahit, en mars 1801, la partie espagnole de l’île. Bonaparte, Premier Consul depuis le coup d’Etat du 19 brumaire (9 novembre 1799), qui vient de signer la paix avec l’Espagne, apprécie peu cette initiative. Quelques mois plus tard, le commandant en chef de l’île franchit un pas supplémentaire dans l’insubordination : il envoie à Bonaparte un projet de Constitution, «au nom de la colonie française de Saint-Domingue», aux accents ouvertement autonomistes, qui fait de lui le gouverneur à vie de l’île, avec le droit de nommer son successeur. Le Premier Consul, qui a plus que jamais besoin de Saint-Domingue pour des raisons économiques (relancer le commerce) et stratégiques (contrer l’influence des Anglais dans la mer des Caraïbes), réagit en envoyant un corps expéditionnaire de 20 000 hommes commandés par son beau-frère, le général Leclerc. 

La politique de la terre brûlée

A l’approche de la flotte française, en janvier 1802, les troupes de Toussaint Louverture pratiquent la politique de la terre brûlée. Les principaux ports sont incendiés. A nouveau, des Blancs sont massacrés. En trois mois, leurs pertes sont considérables : «5 000 morts dans les combats et 5 000 malades dans les hôpitaux», rapporte Jacques de Cauna. Mais en dépit de ses 30 000 soldats, le général noir, dépassé par la puissance de l’armée française et abandonné par ses principaux lieutenants, doit se soumettre. Il est arrêté le 7 juin. Dépouillé de son uniforme, celui qui exaspérait Bonaparte en commençant ses courriers par la formule «Du Premier des Noirs au Premier des Blancs» est embarqué sur un navire, Le Héros, à destination de Brest. «En me renversant, on n’a abattu à Saint-Domingue que le tronc de l’arbre de la liberté des Noirs ; il repoussera par les racines, car elles sont profondes et nombreuses », aurait-il déclaré en quittant l’île. En dépit de ses demandes répétées, il ne rencontrera jamais le «Premier des Blancs». Toussaint Louverture, le «Napoléon noir», mourra le 7 avril 1803 dans le sinistre et glacial fort de Joux, au cœur du Jura, où Bonaparte l’a fait enfermer sans procès. 

Bonaparte rétablit l'esclavage

A la nouvelle du rétablissement de l’esclavage décrété par Bonaparte le 20 mai 1802, les Noirs de Saint-Domingue se liguent à nouveau contre le corps expéditionnaire. Les combats sont féroces, les massacres, de part et d’autre, impitoyables. Les troupes républicaines sont décimées par la fièvre jaune qui emporte leur chef, le général Leclerc. Son successeur, le général de Rochambeau, ne parvient pas, en dépit d’un renfort de 10 000 hommes, à inverser le cours de l’Histoire. Assiégés dans le fort de Vertières par l’armée de Dessalines, les Français sont contraints de capituler. Le bilan est terrible. Au total, la révolution de Saint-Domingue a coûté la vie à des dizaines de milliers de métropolitains, soldats, colons et fonctionnaires, et à plus de 200 000 Noirs et mulâtres. Le 1er janvier 1804, huit mois après la mort de Toussaint Louverture, Jean-Jacques Dessalines proclame la république et l’indépendance de la colonie qu’il baptise Haïti, du nom que lui avaient donné ses premiers habitants amérindiens. Il mourra assassiné l’année suivante, alors qu’il s’était fait proclamer empereur sous le nom de Jacques Ier. 

En 1816, Napoléon, prisonnier des Anglais, reconnaîtra son erreur à propos de Saint-Domingue et déplorera avoir cédé «aux criailleries des colons». «C’était une grande faute que de vouloir la soumettre par la force : je devais me contenter de la gouverner par Toussaint», confiera-t-il à Emmanuel de Las Cases, l’auteur du Mémorial de Sainte-Hélène. 

Un siècle et demi plus tard, l’homme politique et écrivain martiniquais Aimé Césaire, dans son livre Toussaint Louverture, la Révolution française et le problème colonial (éd. Présence africaine, 2000), rend hommage au père fondateur de cette première république noire du monde : «On lui avait légué des bandes, il en avait fait une armée. On lui avait laissé une jacquerie. Il en avait fait une révolution ; une population, il en avait fait un peuple. Une colonie, il en avait fait un Etat ; mieux, une nation.»

source: https://www.geo.fr/